| dragon | Дата: Вторник, 21.02.2012, 13:34 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 2757
Статус: Offline
| 
А.В. Платов
Новое о вязаных рунах - и еще много о чем
На днях увидел у nap1000 (вообще, к слову рекомендую этот журнал) сообщение о совсем недавней находке близ Прильвица бронзовой плиты с интереснейшим изображением и рунической надписью. Напомню, на всякий случай, что Прильвиц – населенный пункт в северной Германии, прямо связанный с проблемой Ретринских рун. Однако, в данном случае руны вряд ли можно напрямую связывать со славянами. Интересны они, прежде всего, тем, что – если подлинность артефакта будет подтверждена – это будет еще один уникальный пример использования вязаной руны вне текста (т.е. в качестве магического знака или близко к тому).
Краткую историю находки можно сейчас посмотреть здесь.
nap1000 обещал написать, как удастся выяснить что-то подробнее, так что следите, кому интересно. Я тоже, разумеется, попытаюсь что-нибудь нарыть.
В целом – артефакт представляет собой плоскую бронзовую плиту, найденную близ Прильвица в 1980 году и впервые публикованную, если я правильно понимаю, в 2003. Место находки само по себе уникально и – удивительно – в контексте того, что здесь же в XVIII веке была найдена знаменитая «Прильвицкая коллекция» - множество бронзовых культовых предметов с предположительно славянскими руническими надписями. Совсем недавно я писал о современном состоянии дел с «Прильвицкой коллекцией» (http://anton-platov.livejournal.com/19768.html), а теперь вот – новая находка здесь же…
Лицевая сторона плиты несет интересное рельефное изображение явно мифологического содержания, которое действительно можно сопоставить с известными заведомо славянскими примерами:
Крест здесь, на мой взгляд, имеет уже явно христианский характер (судя, хотя бы просто по форме), что, однако, никоим образом не означает невозможности языческого в целом содержания изображения. Зато – позволяет говорить о датировке «снизу», что немаловажно для попытки осмысления рун, нанесенных на обратную сторону плиты:
Теперь – собственно о рунах.
Прежде всего – я не вижу никаких оснований считать надпись славянской. Т.е., нанесена она могла быть и славянином, разумеется, но сами знаки вряд ли имеют отношение к славянской рунической традиции. К такому выводу склоняют, как минимум, два фактора:
1. Далеко не все использованные руны можно соотнести с реконструируемым вендским руническим строем.
2. Использована вязаная руна (см. ниже), чего в славянской традиции (пока, по крайней мере) не отмечено.
Вот это особенно интересно.
Впрочем, по порядку.
Итак, на тыльной стороне плиты находятся две рунические надписи. Первая содержит пять (или шесть) рун, вторая – одну вязаную руну. В обеих надписях использованы Старшие Руны (первая надпись: Перт, Эваз, возможно – Манназ; вторая: Вуньо). Первое же соображение – несостыковка с «датировкой снизу», которую позволяет осуществить наличие христианского креста в изображении. Действительно, если артефакт изготовлен славянами или их более северными соседями-скандинавами, то наличие христианской символики позволяет говорить о том, что он вряд ли может быть старше XI века. Но – к этому времени названные выше Старшие руны давно уже вышли из повседневного употребления…
Очень сложно сказать, с чем мы имеем дело – если подлинность артефакта подтвердится, конечно. Однако, одно соображение у меня есть.
Обратите внимание на форму руны Перт в первой надписи – она начертана так, как ее писали англосаксы в VIII-IX веках. Руна Соул во второй надписи также начертана в варианте, более распространенном на Британских островах, чем на континенте и в Скандинавии.
Если предположить, что артефакт на несколько столетий старше XI века, то создателем его вполне мог быть человек, каким-то образом связанный с англосаксами – те прекрасно, разумеется, знали путь в Балтику и к данному времени были уже несколько веков как крещены (хотя и сохраняли, во многом, языческие традиции)…
Ну, и о самих надписях.
Первая может быть предварительно прочитана как EPMIT, что можно пытаться рассматривать как искаженное германское имя. Или – как TIMPE, что, пожалуй, менее вероятно. В любом случае, руны M и I вызывают определенные сомнения…
А вот вторая надпись представляет собой одну отдельную вязаную руну – и это, возможно, здесь самое интересное.
Я уже писал (http://anton-platov.livejournal.com/16468.html) о том, что на настоящий момент нам известно всего четыре достоверных примера использования вязаных рун в качестве магических символов. Если плита подлинная – этот пример будет пятым.
Говоря вообще, очень простая, но очень интересная вязь: связаны две руны – Зиг (пардон, Соулу) и Вуньо.
«Победа» и «Радость».
Красиво, не правда ли?
16.01.2012.
Источник: http://anton-platov.livejournal.com/48138.html
|
| |
| |
